在接受西江苗寨风景区采访时，记者看到了壮观的悬空建筑，倾听了村民们的不同声音，不禁想到了"西江模式"中住宅、民俗学与民生的关系。

挂脚建筑群不仅是苗族文化的重要物质载体，也是值得充分保护的风景名胜区的宝贵旅游资源，但也是苗村村民居住的场所，有着强烈的烟火感。盲目追求原有生态住宅的保护，不能满足村民改善居住环境、依靠产业致富的期望。

这种复杂关系的矛盾焦点在于人类景观中的产权。在中国许多地方人类旅游景观的发展中，类似的保护和破坏之间的矛盾并不少见。

从风景如画的平原稻田、高山梯田到壮丽的传统民居，过去被认为一文不值的乡村景观，随着文化旅游的发展，凸显了景观的价值，而景区的建立则为其实现提供了可能。

然而，这种正外部性作为文化旅游资源的"美"，由于产权不清，市场难以定价，收入如何公平合理分配，已成为一个舆论和智慧的问题。贵州西江千湖苗村进行了非常有意义的探索和实践。

美丽的风景"虽然不容易界定产权，但一片稻田和一座古建筑，却有明确的承包权、经营权或所有权，在游客眼中，原生态的迷人景色蕴含着当地村民的辛勤劳动，或贫苦落后的农村生活。

过去，村民们过着贫苦的生活，"美丽的风景"，一个接一个地走出深山和村庄，融入了工人、废弃的田野和破旧的房屋的浪潮，破坏了这种人类景观的完整性。

随着乡村旅游的兴起，稻田和古建筑在风景区的开发中已成为景观。虽然当地的旅游收入有所增加，但看到商机的外来村民已经回国创业。

这种景观的价值在于它的完整性。如果利益分配合理，村民不仅能获得旅游收入，而且还能积极培育和保护民居，维护人文景观的完整性，实现景区与村民之间的多赢共生。

相反，如果村民得不到合理的利益，无论是由于心理失衡还是发展工业的冲动，荒废的土地还是"拆旧造新"，都会破坏景观的完整性，导致旅游体验差，收入减少，风景区和村民失去一切。

本报"刊载了"末代钉子户的遗憾与启示"，并对江西武源黄陵风景区的发展模式进行了报道。惠州白墙古建筑是当地特有的居住景观，一些风景名胜区在开发中，由于缺乏明确的古建筑产权，旅游公司缺乏长期规划，不敢投资升级品位。一些古村落一夜之间拆毁了大片古民居，一些景区因村民对利益分享的不满而被迫暂时关闭。成长与转型，企业与村民，收入与分享等矛盾交织在一起。

许多地方都在探索保护性发展的模式，核心不能绕过产权，比如整个稻田经营权的转移，景区周围的"美景"来收票，等权利明晰后，各方都可以从中受益。

例如，黄陵风景区探索了"古村新村、古宅新房"的住房产权置换模式，既能保持徽州风貌的整体性，又能兼顾当地居民的利益，创造性地解决了这一矛盾。

然而，在山上的露台景观中，让村民搬出风景区太贵了。如果将其应用于西江苗村风景区，就会遇到同样的问题，正如当地官员所说，"新农村建设缺乏指标和资金。

更有甚者，苗族民俗活化石"也会随村民搬走，为了保存原生态民居，破坏文化完整性，景区还没有变成冷藏室！

西江模式"允许景区和村民分享"美丽风景"的产权，分享旅游发展的红利，引导他们保护景观完整性，促进对"包容性民生"古民居的长期保护。