2020年金砖国家首脑会议将于11月17日以视频形式举行。在过去的两年里，人们对金砖国家的表现和成员国之间的争端产生了许多声音和争论。与过去十年金砖国家的崛起和亮点相比，最近金砖国家机制的建设似乎有些乏味。但事实上，金砖国家建设的步伐并没有停止。例如，中国正在积极研究建立金砖国家新工业革命伙伴关系创新中心，俄罗斯启动了金砖国家2025年经济伙伴关系战略倡议等。此外，金砖国家银行将在扩大工作人员方面取得实质性进展。在新冠肺炎疫情下，金砖银行还向成员国提供了100亿美元的专项贷款，用于抗击这一流行病。

面对新形势，金砖国家机制仍显示出巨大的合作潜力和广阔前景，今后金砖国家机制仍需拓宽思路，增加新的合作机制和把握。

第一，打破惯例，设立秘书处等相关机制。一般而言，多边合作机制在组织或联盟层面发展，如上海合作组织(SCO)，美洲玻利瓦尔联盟(Alba)等。关于金砖国家成立秘书处的争论由来已久。反对者辩称，金砖国家秘书处将这一机制提升到组织层面，会纠缠多边组织的一些羁绊。但事实上，在多年前俄罗斯学者提出的"虚拟秘书处"基础上建立实体秘书处有很多好处，不仅可以为金砖国家提供发展规划，业务磋商，法律和技术保障，还可以为轮值主席国提供组织和智力支持，包括提供议题草案，峰会和论坛设计，避免过去成员国之间"找不到人，找不到对的人"的窘境。类似的机制也将观察和监测首脑会议宣言的执行进展情况，避免多边机制成为"讲话厅"。"。

第二，我们应该推动建立一个"金砖国家评级机构"。印度长期以来一直倡导和游说这一想法，其他成员国对此做出了积极回应，并曾将其写入2016年"阿富汗政府首脑会议宣言"。但在金砖国家评级机构即将出柜并成为另一个印有黄金字样的招牌之际，这一举措正日益消失。原因之一是竞争对手如此强大，以至于美国现有的评级机构标准普尔(S&P)、惠誉(Fitch)和穆迪(Moody‘s)几乎包括并主宰了全球几乎所有主权债务评级业务。其他原因，如金砖国家评级机构无法获得权威的经济和主权债务信息，也是新举措失败的因素。

但金砖国家评级机构的成立背后的动力之一是，金砖国家不能被美国和西方控制的三大国际评级机构任意矮小和羞辱"。三大机构采用的"证券发行人支付"模式一再受到批评，金砖国家经常受到"不良评论"的批评，政治因素和盈利因素使其不符合国际权威评级机构的声誉。无可否认，标普和其他三大评级机构在国际评级领域都是"百年老店"，它们的资格、经验和权威使得其他评级机构难以相互匹配。

尽管有对手的力量，金砖国家仍然面临困难，根本原因是金砖国家的经济实力没有转化为相应的国际制度力量，西方国家仍然是国际权力体系的操作者和游戏规则的主要制定者。在这方面，金砖国家努力改变现状，努力从国际权力机制的边缘走向中心。金砖国家评级机构的建立将有助于发展中国家加速从主流国际体系的边缘走向内陆。面对强大的竞争对手，金砖国家评级机构要想赢得市场，就必须在专业精神和盈利模式方面独辟蹊径。

第三，补齐人文学科的短板。金砖国家合作机制日趋稳固，经济政治安全合作不断拓展深化，但人文合作短板显现。金砖国家人民对彼此的理解不尽相同，呈现出"理解与误解并存，认同支持与认知缺失并存"的趋势。有些人理解，因为语言和地理距离等因素，赤字仍然相当严重。雪上加霜的是，西方媒体对金砖国家的报道几乎是清一色的嘲讽和歪曲，以居高临下的姿态嘲讽金砖国家的社会文化生活。为此，我们可以在俄罗斯，印度等国学者的建议下，成立类似"金砖国家通讯社"的新闻机构，专注于客观报道成员国发展状况和历史人文风貌，增进彼此文化认知和相互借鉴，同时驳斥西方媒体的不实报道和无端抹黑，构建金砖国家新闻话语权体系。"